Commentaires

1. Le mardi 2 février 2010 à 15:44, par OSEF

Plop,

Je comprends ton énervement, imho il faut que tu te déplaces au siège, que tu trouves le service Compta et que tu les fasses chier IRL jusqu'à ce qu'ils te payent. Viens avec une caméra de 50 millions de consommateurs, ça le fait toujours ;)

2. Le mardi 2 février 2010 à 15:46, par Edouard

Quelle plaie ces prélèvements...et ces grandes structures qui font la sourde oreille... Courage, j'espère que ça se résoudra au plus vite

3. Le mardi 2 février 2010 à 15:57, par lowje

Je comprend ta lassitude : courage.

4. Le mardi 2 février 2010 à 16:17, par Nico

C'est tout à fait le genre d'histoire qui me rend fou. Fait chier de devoir aller jusqu'à dame justice pour ça, mais si il y a fraude... Courage et surtout ne lâche pas le morceau.

5. Le mardi 2 février 2010 à 16:20, par Nico

Ah tu as essayé de passer directement par le service juridique?

6. Le mardi 2 février 2010 à 16:27, par Guillaume

Je comprends l'énervement... J'ai relayé sur mon twitter (en espérant que ça aide).

7. Le mardi 2 février 2010 à 16:32, par chaica

Tu penses avoir mois de 270€ de frais avec un dépôt de plainte ?

8. Le mardi 2 février 2010 à 16:37, par McPeter

Pleinement à tes cotés ... je comprends bien ce que *tu* subis pour l'association (suis bien placé pour savoir ce que c'est que le coup du pot de fer contre le pot de terre)
Te souhaitant courage pour la suite

9. Le mardi 2 février 2010 à 17:16, par Al42

Fais appel a une assoc de consommateurs (clcv par exemple)

et demande a c+ des dommages pour tous les frais encourus ainsi que pour la perte de temps non négligeable

10. Le mardi 2 février 2010 à 17:20, par Koon

Pour ma part, si une telle chose m'était arrivée, j'aurais été plutôt voir ma banque pour demander le remboursement, car c'est à eux que sont confiés les comptes de l'association et que c'est eux qui ont commis l'erreur d'accepter une fausse autorisation de prélèvement sans prendre la peine de vérifier, c'est donc à eux de payer les pots cassés. Libre ensuite à eux de se retourner vers Canal+ pour récupérer l'argent qu'ils t'auront remboursée.

Si tu consultes un avocat, je pense qu'il te dira la même chose que moi. Seulement il est probable que tu ne pourras alors pas récupérer les frais que tu as engagé jusqu'à maintenant, à moins que le tribunal décide d'éventuels dommages et intérêts qui pourraient couvrir ces frais.

11. Le mardi 2 février 2010 à 17:53, par Ed

Exactement du même avis que Koon, c'est la banque qui est en faute, elle a des assurances pour ça, une bonne banque t'aurais remboursé direct.

12. Le mardi 2 février 2010 à 17:56, par Stuff90

J'ai relayé sur twitter.
Bonne chance !

13. Le mardi 2 février 2010 à 18:02, par huats

Je comprends assez bien l'avis par rapport à la banque. Mais C+ m'a toujours dis : non c'est nous qui allons rembourser. Donc en partant de là j'ai continué ces démarches là.

14. Le mardi 2 février 2010 à 18:09, par makidoko

Pas mieux que Koon et Ed.
Canal est victime d'un escroc vers lequel il doit se tourner pour lui réclamer les sommes non perçues.

Toi tu es victime de l'escroc et de ta banque (et au final de l'incompétence laxiste du service client Canal qui ne te remboursera rien puisque tu n'existe pas en tant que client).

Il appartient à ta banque de vérifier la validité d'une autorisation de prélèvement et de te rembourser en cas de prélèvements abusifs. C'est à elle que tu as confié les cordons de ta bourse, donc à elle d'en assumer les fuites. Et c'est la seule réponse que Canal aurait dû te fournir au lieu de te faire mariner avec un chèque qui n'a pas lieu d'être émis. Ils ont prélevé avec l'aval de ta banque, il n'en sont aucunement responsables (sauf si tu peux démontrer qu'ils avaient clairement identifié la fraude avant de présenter les paiements, mais c'est impossible à prouver. Il n'est pas à ma connaissance obligatoire que le bénéficiaire d'un service en soit le débiteur financier).

Bref, va voir ta banque, ça sera beaucoup plus simple. Fait appel s'il le faut à l'assistance juridique de ton assurance civile dans un premier si ça peut t'aider.

Dommage tu aurais pu économiser 60€, et qui ne te seront pas restitué, vu que tu n'avais aucune raison de te mettre en contact avec Canal.

15. Le mardi 2 février 2010 à 18:11, par anomail

Hmm, Canal+

C'est pas la chaîne où on peut pas regarder la VOD parce qu'elle ne marche que sous Windows ?

16. Le mardi 2 février 2010 à 18:12, par SilasCheck

Bonjour.
Le truc qui suit est un classique qui fonctionne plus ou moins avec tous ces mafieux (fournisseurs d'accès internet compris) :

1. un courrier de MISE EN DEMEURE DE PAYER en LRAR avec :
- un récapitulatif des frais (dates / mails / coups de fils / frais / ...). Etre précis, garder et récapituler toutes traces de communication.
- une menace de saisie du tribunal d'instance AVEC DEMANDE DE DÉDOMMAGEMENT (500 euros minimum).
Laisser 15 jours à l'interlocuteur pour réagir.


2. Pas de réponse sous 15 jours (en général ça bouge avant) : saisie du Tribunal d'instance, illico presto.


ça fonctionne et ce n'est pas si lourd que ça à gérer (dédommagement aussi sur le temps passé !).

N'oublie pas de contacter aussi la DGCCRF si tu veux des infos/modes opératoires plus précis.

17. Le mardi 2 février 2010 à 18:14, par makidoko

PS : Nombre de personnes flippent pour rien pour leur CB, et laissent trainer leur RIB n'importe où...
Bref ils ont peur qu'on défonce leur porte blindée en laissant les fenêtres grandes ouvertes.

18. Le mardi 2 février 2010 à 18:26, par lampa

Il faudrait peut-être remédier à ça:
www.ubuntu-fr.org/soutien

Coordonnées bancaires (RIB et IBAN) en clair et "trop" visibles par tous.

Et ne communiquer ces coordonnées bancaires qu'aux personnes qui en feront la demande pour réellement adhérer et effectuer des dons.

De la même manière le RIB (consultable en ligne) de notre association avait été utilisé pour ouvrir un compte Dedibox chez Iliad (Free).

Seule solution retirer le RIB en ligne et faire le nécessaire auprès du débiteur (qui prend son temps) et prier pour que google oublie vite cette page dans son cache.

19. Le mardi 2 février 2010 à 18:28, par Christian

SilasCheck a tout a fait raison.
De plus l'assistance d'avocat n'est pas obligatoire en simple instance et la procédure est gratuite.
Il faut juste respecter le principe du contradictoire

20. Le mardi 2 février 2010 à 18:39, par donpedrus

La solution la plus efficace et la moins chère : adhérer à Que Choisir (30 € je crois) et les laisser prendre les choses en main.

Je ne veux pas faire de la pub gratuite, mais mon père a résolu un problème similaire de cette façon.

En général, quand en face ils reçoivent une lettre de Que Choisir, il se bougent car il savent que cela peut être publié dans le numéro suivant.

21. Le mardi 2 février 2010 à 18:52, par lahabana

hello,
Je comprends que tu sois très énervé et je l'aurais été de même d'ailleurs je vais faire suivre ton article car je trouve ça révoltant.
Toutefois ceci m'étonne de la part de Canal+ en effet je suis un fidèle et ancien client et je n'ai jamais eu à me plaindre de leur service client (contrairement à la fiabilité de leur décodeur mais c'est une autre histoire) à chaque fois que je m'énerve un peu parce que quelque chose ne me plait pas je me fais rembourser mon mois d'abonnement...
Ils doivent sûrement te faire tourner en rond parce que justement tu n'es pas client.
En tout cas mon estime pour le service client canal+ en a sévèrement pris un coup!
Bon courage pour tes démarches

22. Le mardi 2 février 2010 à 19:30, par web layout studio

Bonjour,

sachez qu'il existe une solution pour ce genre de problème qui consiste à saisir le juge de proximité (ça se passe au tgi le plus proche), et c'est GRATUIT !!

Pensez à contacter la répression des fraudes pour plus d'info, il y a un numero gratuit où on vous donnera tous les renseignements nécessaires.

cordialement

23. Le mardi 2 février 2010 à 19:36, par Romain

Une question bête : A l'origine, ne serait-ce pas la responsabilité de la banque qui accepte un prélévement sans autorisation de ta part ? As-tu demandé à voir cette autorisation ? Pour moi, la banque est responsable non ?

24. Le mardi 2 février 2010 à 19:46, par Poupoul2

Avant la justice, je passerais effectivement par la case mise en demeure par LRAR auprès de la banque qui est clairement fautive. Un prélèvement ne peut effectué qu'avec une autorisation. Charge à elle de se retourner vers l'émetteur de la demande de prélèvement pour récupérer ses sous.
Un peu de lecture : Article 1984 du code civil : "Le mandat ou procuration est un acte par lequel une personne donne à une autre le pouvoir de faire quelque chose pour le mandant et en son nom.
Le contrat ne se forme que par l'acceptation du mandataire."

Plutôt que l'UFC, je prendrais contact avec l'AFUB qui ne manquera pas, avec tous les documents disponibles, d'apporter de précieux conseils sur le règlement de ce conflit.
</YakaFôkon>

Si tu as besoin d'aide, tu sais où me trouver ;)

25. Le mardi 2 février 2010 à 20:00, par benj05

salut,
Je n'ais rien de plus à ajouter que ce qui est dit par silascheck et koon, je pense qu'ils ont raison tous les deux.
En tout cas j'espère que tout ça va se règler rapidement car c'est une belle asso. et je trouve dommage qu'il y ai des gens sans scrupule qui fasse une fraude comme ça!!!
Bon courage

26. Le mardi 2 février 2010 à 20:09, par vincent

avant d'en arriver à la justice, une piste à ne pas négliger: le médiateur des télécom:
www.mediateur-telecom.fr

27. Le mardi 2 février 2010 à 20:42, par ignace72

Relayé sur mon face de book

28. Le mardi 2 février 2010 à 22:05, par mart

allez ne vous laissez pas faire !

29. Le mardi 2 février 2010 à 22:51, par Denys

Faire porter le chapeau à Canal de cette façon n'est pas très juste. C'est vrai que c'est facile de s'en prendre à une société qui a pignon sur rue, mais "lampa" a très bien souligné la première boulette ...
L'escroc lui court toujours et n'a pas été dénoncé publiquement.

30. Le mardi 2 février 2010 à 22:54, par Trancept

Il y a encore une solution amiable : mediateurdecanal.com/
Normalement un ami a transmis ton message mais tu peux apporter plus de précision (et oui, encore...)
Bon courage !

31. Le mardi 2 février 2010 à 22:54, par un habitué d'ubuntu-fr

Salut,

Je trouve ça inadmissible, et aberrant à la fois! Je ne savais pas qu'il étais si simple de prélever de l'argent sur un compte bancaire, et me demande comment ils ont pu avoir les coordonnées bancaires de l'association.

Mais par dessus tout c'est vraiment moche qu'un méga grosse entreprise comme canal+ s'en prenne au monde libre!

Faites du bruits sur blogs sites et réseaux sociaux, plus y aura de bruit, plus les chances de se faire rembourser rapidement seront grandes!

un habitué du site ubuntu-fr

32. Le mercredi 3 février 2010 à 00:24, par chris

comme dit mainte fois plus haut, la banque doit vérifier les signatures de chanque demande de transfert.

Elle est en tort. Retournes-toi contre ta banque et au passage changes de banque ! Peu importe l'escroc et c+, c'est bien ta banque qui te vole ici : non seulement tu paies pour un service mais ils sont même pas foutu de le faire correctement..

33. Le mercredi 3 février 2010 à 02:35, par Le Galéanthrope

C'est quoi la banque de l'assoc ? Histoire que je choisissent pas la même. Merci.

34. Le mercredi 3 février 2010 à 02:55, par mithrandir79

Je viens de relayé cette article sur mon blog, qui malheureusement ne me surprend pas vraiment.

35. Le mercredi 3 février 2010 à 09:34, par Okanda

Salut,

Bon courage à toi, ne te laisse pas faire.
Un recommandé débloque souvent la situation. Préviens les que tu vas les attaquer avant de le faire.

Et s'ils ne se décident pas, attaque.
Ces grandes sociétés qui se croient tout permis ça m'hérisse le poil!

36. Le mercredi 3 février 2010 à 09:37, par Naruto Manga

Carrément scandaleux de pomper du fric, qui plus est sur une petite structure d'asso :-(

37. Le mercredi 3 février 2010 à 09:55, par Fish

Tu appelles Julien Courbet sur RTL ... !

38. Le mercredi 3 février 2010 à 11:28, par NicoM

Tu peux également voir avec la DGCCRF ( www.dgccrf.bercy.gouv.fr/... ), en général, rien que re recevoir une lettre de leur part, ça les fait bouger. J'ai utilisé ce moyen plusieurs fois pour des fournisseurs d'accès qui continuaient à ignorer mes résiliations, (Noos et numericable comme par hasard), et ça a un effet magique :)

39. Le mercredi 3 février 2010 à 12:41, par makidoko

Gentils Ubuntistes et libristes offusqués, il va falloir arrêter de faire haro sur Canal qui n'a strictement aucune responsabilité dans cette affaire.

Continuer à relayer un tel message sur vos blogs et autres sous l'angle le pire vu ici (cf réponse 31 "qu'un méga grosse entreprise comme canal+ s'en prenne au monde libre!") ne peut que desservir la cause du libre et des libristes, en les faisant passer pour plus bêtes qu'ils ne sont.

La banque, que la banque, uniquement la banque.. Oubliez les médiateurs télécom et autres instances de surveillance des pratiques des téléopérateurs.

Autre cas classique de ce genre d'affaire, ceux qui font des retours de matériel en AR et pour lesqules en absence de livraison la Poste est incapable de fournir le récépissé d'AR, et qui se retournent vers l'opérateur pour la perte de leur colis. Coup d'épée dans le vent.

Bref un grand n'importe quoi qui entretenu et relayé participe à une désinformation nuisible généralisée et permet aux vrais fautifs de se laver les mains de leurs responsabilités.

40. Le mercredi 3 février 2010 à 13:28, par chuvec

Bonjour,
Notre association a souffert de l'utilisation indélicate de notre Rib pour l'abonnement Canal + puis Canal Sat. J'ai fait opposition la 1ère fois auprès de notre banque en demandant un remboursement sans frais(22/09). Quelques semaines plus tard, même chose Canal Sat(début décembre 09). Même démarche auprès de la banque et plainte déposée avec le président du CFBB (22/12). En même temps, nous avons téléphoné au service abonnement et envoyé copie de la plainte à Canal + et canal Sat(23/12). Nous avons reçu deux courriers accusant réception de notre réclamation et nous informant que l'abonnement était résilié (mi-janvier 2010). Par précaution, j'ai fait un courrier à la banque demandant à ce que toute demande de virement par RIB soit refusée automatiquement en l'absence de courrier explicite émanant du président ou de la trésorerie(24/12). A suivre car c'est très récent. Bon courage.
C H, trésorière

41. Le mercredi 3 février 2010 à 14:24, par Regala

comme makidoko l'a souligné, vous faites n'importe quoi, vous confondez tout ici. faut arrêter les amalgames dangereux et débiles, surtout les remarques totalement hors de propos et stupides comme "méga grosse entreprise comme canal+ s'en prenne au monde libre", vous faites passer les libristes pour des benêts alors qu'on la ramène beaucoup quand il y a des questions légales. Je comprends même pas comment c'est possible que la banque n'ait pas été contactée pour simplement annuler l'autorisation de prélèvement en premier lieu...

42. Le mercredi 3 février 2010 à 14:47, par SilasCheck

Makidoko et Regala, je suis d'accord : la banque a une part de responsabilité.
Canal ne s'en prend pas au monde du libre, il faut se calmer...Mais un zoom arrière sur le système quand même s'il vous plait.

...D'abord, basta les jugements de valeur (je cite : "bêtes", "débiles") sur ceux qui n'ont pas le même point de vue que vous.
On se demande quand même si vous êtes un peu au courant des pratiques tristement courantes des fournisseurs de services audiovisuels.
Combien de plaintes sont reçues chaque année par la direction des fraudes ? Le nombre de contentieux, d'argent et de temps perdu avec les hotlines les courriers.
Le cas de ubuntu.fr est malheureusement banal et il est temps de stopper ces pratiques plus que douteuses qui sont des "erreurs" qui mettent des mois (années) à être réparées, des prélèvements abusifs qui ne sont remboursées qu'après un parcours du combattant.

Pas d'accord avec vous, il n'y a pas que la banque : votre cher Canal prélève sans rembourser un service qu'il n'offre pas, comme ils l'ont bien noté puisqu'ils "parlent" de rembourser par chèque : ils sont donc dans l'illégalité - mais jouent simplement avec le temps !
Je ne comprend pas votre défense de Canal : ils facturent quel service à qui ? N'ont-il pas trace des transactions et adresses des clients bénéficiaires correspondant aux factures ? Oh, oh, il a des informaticiens dans le coin ?

Makidoko je ne comprends pas non plus ton tabou sur les "médiateurs" et "instances" antifraudes qu'il ne faudrait surtout pas contacter !?!
Je résume ton message : "rien que la banque, pas touche aux opérateurs, subissez en silence bande de gentils désinformateurs nuisibles".

D'accord pour ne pas tout mélanger à propos du libre, mais perso je me sens concerné pas ce problème et carrément solidaire.
Respect pour ceux qui refusent de se laisser entuber -et pour ceux qui ne sont pas d'accord avec moi.

43. Le mercredi 3 février 2010 à 15:18, par Stibbons

Mise en demeure sérieuse avec une astreinte de 15 jours avec copie à un cabinet d'avocat, ça règlera l'affaire rapidement. Si ce n'est toujours pas régler au bout d'un mois, déposez plainte contre Canal+.

44. Le mercredi 3 février 2010 à 15:21, par Regala

@SilasCheck: je suis d'accord avec toi, faut faire gaffe sur qui on tape. Mais je réitère, et je vais plus loin, de toutes les manières et quelles qu'en soient les raisons, tout amalgame est débile. Sinon clairement Canal+ n'est pas tout rose, mais ça n'a clairement rien à voir avec une attaque anti-libre de la part de cette entreprise. Je ne comprends cependant pas comment ça se fait, parce que c'est mon impression, que la banque n'aie pas été sollicitée. Une banque n'est pas qu'un intermédiaire.
Et de dire que qq1 qui a un autre avis que moi, est stupide, parce que ce qu'il écrit est indubitablement stupide, n'est pas un crime. Faut arrêter avec le politiquement correct à tout prix, on finit par ne pas mettre les gens en face de leurs erreurs.

45. Le mercredi 3 février 2010 à 15:23, par Chat de gouttière

Une lettre de l'UFC Que Choisir ne fait pas forcément avancer les choses, genre Topachat, eux, ça les laisse de marbre.

46. Le mercredi 3 février 2010 à 17:40, par penkoad

Quelque chose m'échappe dans cette histoire:
Je ne comprends pas comment Canal justifie le fait de faire des prélèvements sur un compte qui n'a pas de contrat chez eux ?
S'il y a fraude, comment s'explique t-elle ?
Et pourquoi la banque accepte t-elle un prélèvement sans avoir reçu d'autorisation de prélèvement qui doit être nécessaire ?

Pour éviter le troll tous azimut, je pense que des infos complémentaires seraient souhaitables.

Sur ce, bon courage pour vos démarches.

47. Le mercredi 3 février 2010 à 20:24, par mithrandir79

@penkoad

En fait c'est assez simple, le fraudeur achète une boîte contenant un décodeur Canal sat ou canal+.

Il téléphone au service commerciale de canal+, il donne une fausse adresse et les coordonnées du RIB du site.

Normalement l'abonner doit recevoir un papier d'autorisation de prélèvement qu'il doit signé.

Mais canal pour gagner du temps n'attend pas la réponse de l'autorisation de prélèvement, il commence les démarches pour le prélèvement.

Bien entendu dans ce cas, vu que l'abonné a donné une fausse adresse, il ne renvoi jamais l'autorisation de prélèvement.

Donc la faute incombe à la banque ET à canal+, qui n'ont pas les autorisations nécessaire pour effectuer les prélèvements automatique.

48. Le jeudi 4 février 2010 à 00:32, par makidoko

Silascheck, ce que je dis c'est "tapez sur les responsables". Rien de plus.

Quoiqu'il en soit, on lit en final que Chuvec à fait ce qu'il fallait. Sauf qu'elle aurait pu s'abstenir de contacter Canal.

Tout ça pour ça. mais je dirai faute au titre de l'article. Il aurait été plus à propos s'il avait été "Est ce que Ubuntu-fr va devoir attaquer sa banque en justice ?"

49. Le jeudi 4 février 2010 à 16:13, par huats

Bon alors je me dois de réagir à ces différents commentaires (je suis l'auteur de ce billet).

Je comprends très bien la position de certains qui me disent : "C'est contre la banque qu'il faut se retourner...", ça a été d'ailleurs ma première réaction lors des évènements. Mais cela été sans compter avec les services de Canal+ qui dès nos premiers échanges après la découverte de la fraude, m'ont affirmé que c'était à eux de traiter ce cas et de nous rembourser... J'ai donc suivi leur procédure...

Maintenant il faut que vous sachiez que depuis ce billet sur mon blog je suis en contact avec un médiateur de Canal+ qui va tacher de faire la lumière sur toute cette affaire... la suite dans un prochain billet !

50. Le samedi 6 février 2010 à 18:47, par fantomX6

IL faut déposer le dossier auprès de la DGCCRF.

Ca devrait permettre que les choses rentrent dans l'ordre rapidement.

51. Le mercredi 10 février 2010 à 08:39, par Vaya

Moi je dis il faut leur rentrer dans le lard ... c'est triste mais parfois c'est la seule manière de faire avancer les choses...

52. Le lundi 15 février 2010 à 13:57, par fridobox

C'est inadmissible.

En tant que particulier, ce genre de pratiques est courante dans les grands groupes dès qu'il y a virement automatique.
J'ai eu le cas chez mon FAI, mon courtier d'assurance et même pour la caution de mon appartement.
Pour une assoc, c'est une perte de temps et d'argent intolérable.

On ne peut pas défendre Canal car ils font promesses sur promesses non tenues.

De nos jours, une mise en demeure + DGCCRF est courante pour obtenir n'importe quel remboursement justifié. Ils ne vont pas être choqués.

Essayez un jour de ne plus payer l'abonnement Canal, vous verrez la vitesse à laquelle le service sera coupé ...

Bon courage et bonne chance.

La mauvaise pub me semble l'atout le plus fort.

53. Le lundi 22 février 2010 à 09:00, par Viruz404

Il suffit de prendre rendez-vous avec le conciliateur de votre banque compte-tenu de la faute qui revient a votre banque pr avoir autorisé des paiements/prélèvements sans aucune précaution.

Le conciliateur de votre banque permettra de savoir quelle démarche entreprendre .

En cas de refus par votre banque de régler ce malaise avec leur conciliateur ou/en vs remboursant les sommes versée frauduleusement ; saisissez les tribunaux en attaquant la banque en justice ; sans autorisation de prélèvement duement rempli votre banque est fautive.

54. Le mardi 22 juin 2010 à 11:13, par moralys

Bonjour,
J'espère que cela marchera pour vous, vielle cliente de canal, ils ont commencé à me maltraiter et à enfreindre la loi depuis début 2007:
Couper de moitier mon ancienneté, ne pas appliquer les - 30% auquels j'avais droit, éxiger des sommes sans les expliquer et pour finir, hier j'ai du payer à des huissiers 143€ + 75€ non rendu après restitution.
J'ai des preuves, je devrais porter plainte, mais je suis si fatiguée, AAH, pour depréssion sévère (grandes maltraitances et préjudices dans ma vie) je ne peux plus me battre.....

55. Le jeudi 29 juillet 2010 à 14:27, par Logement étudiant

Toujours pareil... Bonne chance